Resistenza delle infestanti e strategia antiresistenza nei frutteti permanenti¶
Contenuto generato da intelligenza artificiale — verificare prima dell'applicazione
Questo articolo è stato compilato automaticamente da una raccolta di letteratura sulle nocciole utilizzando l'intelligenza artificiale e potrebbe contenere errori o dati obsoleti. Serve come punto di partenza per ulteriori ricerche, non come consiglio tecnico. Dosaggi, prodotti e tempistiche sono informativi e dipendono dalla varietà, dalla località e dalle normative vigenti — verificare sempre con il servizio di consulenza e sulle fonti ufficiali prima dell'applicazione.
La resistenza (resistenza) delle infestanti agli erbicidi è uno dei problemi in più rapida crescita nei frutteti permanenti, incluso il nocciolo. Il nocciolo è una coltura perenne con una scelta relativamente limitata di erbicidi registrati, e da decenni si è fatto affidamento quasi esclusivamente su un unico meccanismo d'azione per mantenere la fascia tra le file — il glifosato. Proprio questa monocultura del meccanismo crea le condizioni ideali per la selezione di popolazioni resistenti. L'obiettivo di questo articolo è spiegare perché nasce la resistenza, come riconoscerla, cosa indicano i gruppi HRAC e la rotazione dei meccanismi d'azione, e come la strategia erbicida debba integrarsi con misure meccaniche e di copertura, seguendo la stessa logica già utilizzata contro i parassiti nella difesa integrata (IPM).
Perché nasce la resistenza¶
La resistenza è un processo evolutivo. In ogni grande popolazione di infestanti esiste già un raro mutante naturale che sopravvive all'erbicida. Quando si applica lo stesso meccanismo d'azione anno dopo anno, le piante sensibili muoiono, mentre quelle resistenti sopravvivono, fioriscono e trasmettono la resistenza alla generazione successiva tramite semi o polline. La frequenza degli individui resistenti aumenta finché l'erbicida praticamente cessa di funzionare.
La letteratura del nostro corpus lo conferma esplicitamente: l'applicazione ripetuta dello stesso erbicida nel tempo seleziona infestanti che tollerano il prodotto — sia che siano naturalmente tolleranti o che abbiano acquisito la resistenza attraverso l'evoluzione (Boydston et al., Preventing and Managing Glyphosate-Resistant Weeds in Orchards and Vineyards). I principali motori della resistenza sono:
- ripetizione dello stesso meccanismo d'azione senza alternanza;
- mancanza di lavorazione meccanica (taglio, sarchiatura) come misura complementare;
- dosaggi bassi, "tagliati" che non uccidono l'intera popolazione, ma permettono la sopravvivenza di individui moderatamente tolleranti;
- consentire alle infestanti di produrre semi o (per le specie allogame) di raggiungere il polline.
È interessante notare che la resistenza al glifosato è stata a lungo considerata rara (OSU Extension, EM 8899), ma oggi non è più un'eccezione, bensì un esito atteso di programmi non disciplinati.
Casi reali nei noccioleti¶
La resistenza nel nocciolo non è teorica. Gli esempi meglio documentati provengono dall'Oregon (USA), dove la produzione di nocciole è intensiva:
| Specie infestante | Meccanismo / sostanza attiva | Riscontro | Fonte |
|---|---|---|---|
| Lolium multiflorum | glifosato (EPSP, HRAC 9) | resistenza confermata nei noccioleti | Avila-Garcia & Mallory-Smith, 2011 |
| Lolium multiflorum | glufosinate (GS, HRAC 10) | resistenza crociata — indice di resistenza ~2,4 | Avila-Garcia & Mallory-Smith, 2011 |
| Poa annua | glifosato (EPSP, HRAC 9) | primo caso documentato in Oregon, LD50 3–6× superiore | Indagine OSU, 2025 |
| Lolium rigidum, Conyza spp. | glifosato | biotipi confermati in Spagna (dal 2004) | weedscience.org / Glifosato 35 años |
Particolarmente istruttivo è il caso dell'Oregon: popolazioni di Lolium già resistenti al glifosato hanno mostrato anche una ridotta sensibilità al glufosinate. GR50 (dose per il 50% di riduzione della crescita) per le popolazioni sensibili era di 0,15–0,21 kg s.a./ha, mentre per quelle resistenti era di 0,40–0,49 kg s.a./ha. Questo è un esempio classico del perché non si dovrebbe semplicemente sostituire un erbicida con un altro, ma cambiare l'intera strategia.
In Croazia, nell'ambito del progetto del Ministero dell'agricoltura Monitoraggio della resistenza degli organismi nocivi, è stato accertato che su 16 popolazioni di ambrosia testate, ben 12 erano resistenti all'erbicida ALS oxasulfuron (5 altamente resistenti) — la prima prova di resistenza dell'ambrosia a questo gruppo in Europa (Raccolta 64. seminario di protezione delle piante). La resistenza è quindi una realtà anche croata, non solo un problema d'oltreoceano.
Gruppi HRAC: il linguaggio dei meccanismi d'azione¶
La chiave della strategia antiresistenza è distinguere il meccanismo d'azione (MoA) dal nome commerciale. Due prodotti con nomi diversi possono attaccare lo stesso bersaglio nella pianta — e in tal caso, la rotazione tra di loro non risolve nulla. Per evitare ciò, l'HRAC (Herbicide Resistance Action Committee) classifica gli erbicidi in gruppi in base al meccanismo d'azione, oggi indicati con codici numerici (il vecchio sistema alfabetico è stato abbandonato). Nei frutteti sono i seguenti gruppi i più importanti:
| Gruppo HRAC | Meccanismo d'azione (bersaglio) | Tipiche sostanze attive (frutteti) | Tipo |
|---|---|---|---|
| 1 | inibizione ACCase | cleodim, setocosidim, pinossaden | selettivi contro le graminacee |
| 2 | inibizione ALS (acetolattato-sintasi) | clorsulfuron, metsulfuron, oxasulfuron | alto rischio di resistenza |
| 3 | inibizione della divisione cellulare / microtubuli | pendimetalin, trifluralin | residui (pre-emergenza) |
| 5 | inibizione della fotosintesi (PSII) | simazina, diuron, terbutilazina | residui |
| 9 | inibizione dell'EPSP-sintasi | glifosato | non selettivi, sistemici |
| 10 | inibizione della glutammina-sintetasi | glufosinate | non selettivi, di contatto |
| 14 | inibizione della PPO (protoporfirinogen-ossidasi) | ossifluorfen, carfentrazone, tiafenacil | di contatto / residui |
| 15 | inibizione della sintesi di acidi grassi a catena molto lunga (VLCFA) | metolaclor, piroxasulfone | residui |
| 22 | deviazione degli elettroni nel PSI | paraquat, diquat | non selettivi, di contatto |
Regola numero uno: non si deve pianificare un programma in base ai nomi dei prodotti, ma ai numeri HRAC. I gruppi con il più alto rischio di sviluppo di resistenza sono 1 (ACCase) e 2 (ALS) — vanno usati con particolare cautela (Manuale per i produttori di nocciole; OSU EM 8899). Il glifosato (9) e il glufosinate (10) non sono più "invincibili" — la resistenza è stata confermata per entrambi i gruppi.
Nota sull'attualità: l'HRAC pubblica ogni anno una classificazione aggiornata dei meccanismi d'azione a livello globale (l'ultima versione è per il 2026), quindi nella pianificazione va utilizzata la tabella corrente e verificato a quale gruppo appartiene ogni prodotto presente sull'etichetta.
Rotazione dei meccanismi d'azione¶
La rotazione significa che attraverso le stagioni e i trattamenti cambia il gruppo HRAC, non solo il prodotto. La logica è semplice: se si ruotano i meccanismi, la mutazione resistente dalla generazione precedente non conferisce alcun vantaggio all'infestante contro il meccanismo successivo, diverso.
Dalla letteratura e dalle fonti web emergono diversi livelli pratici:
- Rotazione attraverso gli anni — non fare affidamento sullo stesso gruppo HRAC per due stagioni consecutive per lo stesso trattamento (OSU EM 8899: evitare l'uso esclusivo dello stesso sito d'azione per due anni consecutivi).
- Miscelazioni (tank-mix) di più meccanismi — l'applicazione simultanea di due gruppi efficaci nello stesso trattamento riduce la pressione selettiva perché l'infestante deve sopravvivere a entrambi i bersagli contemporaneamente.
- Doppio colpo ("double-knock") — applicazione sequenziale: es. glifosato (9), poi dopo alcuni giorni paraquat (22). Gli esperimenti mostrano che glifosato → paraquat migliora significativamente il controllo del Lolium resistente rispetto al solo glifosato (GRDC; UC Weed Science).
- Rotazione/raggruppamento di gruppi — ricerche più recenti suggeriscono di ruotare tra cluster di meccanismi correlati, non all'interno di essi, poiché le piante all'interno dello stesso cluster condividono vie di resistenza crociata.
Per i frutteti e i vigneti, il corpus fornisce una ricetta concreta per la gestione della resistenza al glifosato (Boydston et al.; UC ANR; RDA Georgia handbook):
- utilizzare anche altri metodi (sarchiatura, taglio, pacciamatura);
- dove possibile, introdurre erbicidi residui (pre-emergenza) di altri gruppi;
- per il "burndown" valutare glufosinate o paraquat insieme a inibitori della PPO;
- applicare il glifosato a dose piena, conforme all'etichetta (dosi ridotte accelerano la resistenza);
- se si continua a usare il glifosato dove ci sono già infestanti resistenti, miscelarlo con altri erbicidi e spruzzare mentre le infestanti sono piccole;
- non consentire alle infestanti di produrre semi, e per le allogame anche di raggiungere il polline.
Dosaggi informativi e note dal corpus¶
Le seguenti cifre sono puramente informative — i dosaggi reali, i periodi di carenza e le registrazioni dipendono dal prodotto, dalla varietà, dalla località e dall'etichetta vigente. Verificare sempre con il servizio di consulenza e nel Sistema Informativo Fitosanitario (FIS) se il prodotto è autorizzato nel nocciolo.
| Sostanza attiva (HRAC) | Quantità informativa | Nota | Fonte |
|---|---|---|---|
| Glifosato (9), 480 g/l | 2–12 l/ha | carenza per frutteti e vigneti ~35 giorni; dose maggiore = quantità massima annuale | Galenika program 2025; GZB 2023 |
| Glifosato (9) | — | non lavorare il suolo dopo l'applicazione per 7 giorni, per le perenni resistenti 2–3 settimane; servono ~6 h senza pioggia | GZB 2023 |
| Glufosinate (10), 280 SL | — | di contatto; può richiedere applicazioni sequenziali; migliore efficacia su infestanti piccole | Etichetta Glufosinate 280 SL |
| Tiafenacil (14) | ~41–75 g s.a./ha | inibitore PPO, candidato per rotazione/miscelazione contro Lolium | Weed Science, 2024 |
Il glifosato (HRAC 9) agisce inibendo l'enzima EPSP-sintasi, bloccando la sintesi degli amminoacidi aromatici (fenilalanina, tirosina, triptofano); è sistemico e traslocante, si lega fortemente ai colloidi del suolo dove viene degradato dai microrganismi (GZB 2023). Il glufosinate (HRAC 10) inibisce la glutammina-sintetasi e agisce prevalentemente di contatto — ciò significa che per un controllo completo è spesso necessaria un'applicazione sequenziale, e i "superstiti" resistenti al glufosinate non saranno controllati (etichetta Glufosinate 280 SL).
Integrazione di misure meccaniche e di copertura¶
La strategia anti-resistenza non deve dipendere esclusivamente dalla chimica. Quanto più elevate sono le percentuali di metodi non chimici nel programma, tanto minore sarà la pressione selettiva su qualsiasi meccanismo d’azione.
Misure meccaniche:
- Falciatura e pacciamatura (flail) della fascia intercorsiva e della striscia erbosa migliorano la percorribilità, prevengono l’erosione e migliorano il suolo, impedendo al contempo alle infestanti di produrre semi (Boydston et al.; RDA Georgia).
- Coltivazione/lavorazione superficiale nella fila, come sostituzione o integrazione dell’erbicida: l’assenza di lavorazione è uno dei principali motori della resistenza.
- Misure termiche e di contatto nonché erbicidi organici (di contatto) a base di acido acetico, formico o pelargonico; il comitato sottolinea che agiscono per contatto, risultando più efficaci sulle piccole infestanti annuali e ad alte temperature (≥26 °C, sole pieno), mentre sulle infestanti più grandi e perenni causano solo una "bruciatura" superficiale, consentendo loro di rigenerarsi (tesi di laurea sulla soppressione dei polloni di nocciolo).
Superfici di copertura e intercorsive erbose:
- Inerbimento permanente delle intercorsie con miscugli erbosi di qualità, unitamente a una corretta gestione dell’acqua e della concimazione, migliora il suolo a lungo termine e sopprime le infestanti (RDA Georgia).
- Verdura invernale della striscia nella fila consuma gli eccessi di nutrienti, previene l’erosione e offre riparo a insetti utili e acari (Ministero dell’agricoltura, linee guida per la produzione integrata). Nei noccioleti giovani (così come per gli olivi fino al 3° anno) si può anche omettere il controllo delle infestanti con erbicidi.
- Colture di copertura funzionano come "pacciamatura viva", competendo con le infestanti per luce e spazio e riducendo la necessità di erbicidi.
Rilevamento precoce: le infestanti sopravvissute alla irrorazione devono essere individuate e non si deve permettere loro di produrre semi: questa è la misura più economica contro la diffusione della resistenza. Le tecniche moderne (rilevamento multispettrale, fluorescenza della clorofilla) permettono di riconoscere precocemente le popolazioni resistenti prima che si diffondano (Atti del 67° seminario di protezione delle piante).
Parallelismo con l’approccio anti-resistenza ai parassiti (IPM)¶
La logica della strategia anti-resistenza per le infestanti è quasi una copia di quella già applicata ai parassiti. Per gli insetti esiste l’IRAC (Insecticide Resistance Action Committee), per le infestanti l’HRAC: entrambi classificano le sostanze attive in base al meccanismo d’azione e prescrivono la rotazione tra i gruppi. Il documento GZB 2023 specifica esplicitamente che, ad esempio, gli insetticidi dei gruppi IRAC 1A (carbammati) e 1B (organofosfati) possono essere ruotati solo in assenza di alternative e se è sicuro che non esista resistenza incrociata: le stesse regole valgono per i gruppi HRAC delle infestanti.
Principi comuni dell’approccio IPM/IWM:
| Principio | Parassiti (IRAC / IPM) | Infestanti (HRAC / IWM) |
|---|---|---|
| Classificazione per metodo | Gruppi IRAC | Gruppi HRAC |
| Rotazione dei meccanismi | Alternanza di gruppi IRAC tra le generazioni | Alternanza di gruppi HRAC tra le stagioni/trattamenti |
| Soglie e monitoraggio | Soglia di danno, trappole ai feromoni | Soglia di infestazione, verifica delle infestanti sopravvissute |
| Misure non chimiche | Controllo biologico, confusione sessuale, meccanica | Falciatura, coltivazione, colture di copertura, inerbimento |
| La chimica come ultima risorsa | Trattamento solo superata la soglia | Erbicida in aggiunta, non in sostituzione, alle altre misure |
| Prevenzione della resistenza incrociata | Evitare gruppi correlati | Evitare cluster di meccanismi correlati |
Il concetto è lo stesso in entrambi i casi: la chimica è solo uno strumento, non l’intera strategia. La resistenza non si vince con prodotti più potenti, ma con la diversità dei metodi e con la disciplina nel cambiare i meccanismi d’azione.
Raccomandazioni pratiche ed errori comuni¶
Raccomandazioni:
- Tenere un registro delle applicazioni per numero HRAC, non per nome del prodotto; pianificare la rotazione in anticipo per l’intera stagione.
- Includere nel programma almeno una misura non chimica (falciatura, coltivazione, coltura di copertura, inerbimento delle intercorsie).
- Utilizzare dosaggi pieni, conformi all’etichetta, e irrorare quando le infestanti sono piccole.
- Valutare gli erbicidi di pre-emergenza di altri gruppi (3, 5, 14, 15) come base, e quelli non selettivi (9, 10, 22) come integrazione.
- Alle prime erbe "sopravvissute" (es. Lolium), intervenire immediatamente con miscele o trattamenti doppi e non permettere loro di produrre semi.
Errori comuni:
- Affidarsi al glifosato (HRAC 9) per anni senza alcuna altra misura.
- "Rotazione" tra prodotti che appartengono in realtà allo stesso gruppo HRAC.
- Riduzione delle dosi per risparmiare: questo seleziona piante moderatamente tolleranti.
- Presumere che la sostituzione del glifosato con il glufosinato sia la soluzione: la resistenza incrociata del Lolium dimostra che non lo è.
- Ignorare le singole infestanti sopravvissute che poi seminano l’intero appezzamento.
Fonti¶
Questo articolo è un riassunto AI compilato a partire da una raccolta interna di letteratura sul nocciolo (corpus RAG) e integrato con fonti web pubbliche per l’aggiornamento. Le principali fonti utilizzate sono:
- Avila-Garcia W. & Mallory-Smith C. (2011), Glufosinate resistance in glyphosate-resistant Italian ryegrass populations in hazelnut orchards, Weed Science — https://doi.org/10.1614/ws-d-11-00012.1
- Boydston R. et al. (2013), Preventing and Managing Glyphosate-Resistant Weeds in Orchards and Vineyards (Corpus RAG)
- Orchard and Vineyard Vegetation Management (2025) (Corpus RAG)
- Herbicide resistance survey of annual bluegrass (Poa annua) in Oregon's hazelnut production (2025) (Corpus RAG)
- Hazelnut growers' handbook — capitolo sui meccanismi d’azione e la gestione della resistenza (Corpus RAG)
- Oregon State University Extension, Weed Control in Nursery Field Production, EM 8899 (Corpus RAG)
- RDA Georgia, Hazelnut production handbook — passaggi per la gestione della resistenza al glifosato — http://rda.gov.ge/en/programs/hezelnut-production
- Glifosato: 35 años de empleo y retos para el futuro (2011) (Corpus RAG)
- Bollettino di protezione delle piante / Mezzi di protezione delle piante 2023. — proprietà del glifosato, rotazione IRAC (Corpus RAG)
- Galenika-Fitofarmacija, Programma di protezione e nutrizione delle piante 2025. — dosaggi indicativi del glifosato (Corpus RAG)
- Atti del 64° e 67° seminario di protezione delle piante — resistenza dell’ambrosia in Croazia, rilevamento precoce della resistenza (Corpus RAG)
- HRAC Global — classificazione globale dei meccanismi d’azione (2026.) — https://hracglobal.com/tools/2026-hrac-global-herbicide-moa-classification
- HRAC, Guideline to the Management of Herbicide Resistance — https://hracglobal.com/files/Management-of-Herbicide-Resistance.pdf
- Classificazione HRAC (panoramica dei gruppi e dei meccanismi) — https://en.wikipedia.org/wiki/HRAC_classification
- GRDC, How we best manage glyphosate and paraquat resistance in annual ryegrass (2024) — https://grdc.com.au/resources-and-publications/grdc-update-papers/tab-content/grdc-update-papers/2024/02/how-we-best-manage-glyphosate-and-paraquat-resistance-in-annual-ryegrass
- UC Weed Science / UC ANR — Contrasting Rely and glyphosate for orchard weed control; Italian ryegrass update — https://ucanr.edu/blog/uc-weed-science